La recente sentenza della Corte di Cassazione Civile del 1° dicembre 2025, n. 31373, segna un importante chiarimento in materia di risarcimento del danno da perdita del rapporto coniugale, intervenendo su un tema cruciale: quali elementi devono essere provati dal coniuge superstite e quali, invece, gravano sul danneggiante.

La Corte afferma un principio destinato ad avere un impatto significativo nella prassi giudiziaria: “L’allegazione del rapporto di coniugio è sufficiente a fondare la domanda risarcitoria per la perdita del coniuge”. Ciò significa che, per proporre validamente la domanda di risarcimento, il coniuge superstite non è tenuto a dimostrare sin dall’inizio l’intensità del legame affettivo, essendo sufficiente provare l’esistenza del matrimonio.

La Cassazione chiarisce però un punto fondamentale: la qualità e la profondità del rapporto coniugale non sono irrilevanti, ma incidono esclusivamente sulla quantificazione del danno (quantum). In altre parole:

• il diritto al risarcimento sussiste già con il vincolo matrimoniale;
• la valutazione dell’effettività del legame serve solo a determinare l’ammontare del risarcimento.

Si tratta di una distinzione netta tra:

• an debeatur (se il risarcimento spetta)
• quantum debeatur (quanto spetta)

Uno dei passaggi più rilevanti della sentenza riguarda l’onere della prova. La Corte stabilisce che: “spetta al danneggiante dimostrare l’eventuale assenza o attenuazione del legame affettivo tra i coniugi”. Questo comporta che:

• il coniuge superstite non deve provare la solidità del rapporto;
• è il responsabile del danno che deve dimostrare l’inesistenza di un legame affettivo concreto oppure la sua attenuazione (ad esempio, per separazione di fatto o altre circostanze).

Altro punto centrale della decisione è il ruolo della separazione di fatto. La Cassazione afferma chiaramente che: “la separazione di fatto tra coniugi non esclude automaticamente il diritto al risarcimento”. Anche in presenza di una relazione affievolita:

• il risarcimento non può essere negato in radice;
• potrà semmai essere ridotto, in base alla concreta situazione relazionale.

Questo orientamento evita automatismi e valorizza una valutazione caso per caso, coerente con la natura personalissima del danno non patrimoniale.

La sentenza n. 31373/2025 produce effetti rilevanti sia per i professionisti del diritto sia per i soggetti coinvolti in contenziosi risarcitori:

Per il danneggiato

• maggiore tutela e semplificazione dell’onere probatorio;
• accesso più agevole al risarcimento;
• centralità del vincolo giuridico come presupposto della domanda.

Per il danneggiante

• necessità di una difesa più articolata;
• obbligo di dimostrare concretamente eventuali criticità del rapporto coniugale;
• maggiore difficoltà nel contestare l’esistenza del danno.

Per il giudice

• rafforzamento del potere valutativo nella determinazione del quantum;
• centralità delle circostanze concrete nella liquidazione del danno.

Con questa pronuncia, la Corte di Cassazione consolida un orientamento volto a tutelare in modo effettivo il coniuge superstite, evitando che la prova dell’intensità del rapporto diventi un ostacolo eccessivo all’accesso al risarcimento. Il messaggio è chiaro: “il matrimonio è di per sé indice di un legame meritevole di tutela”, mentre eventuali eccezioni devono essere rigorosamente dimostrate da chi intende contestarle.

Una decisione che rafforza la coerenza del sistema e ribadisce la funzione equitativa del risarcimento del danno non patrimoniale.